學(xué)生常問(wèn)：儒家何以興盛？我回答：“有經(jīng)學(xué)教材，是儒家得以發(fā)展的重要因素�！彼�謂經(jīng)學(xué)，即儒家學(xué)派在經(jīng)典的詮釋中，注入了自己的學(xué)說(shuō)、思想，為己所用的學(xué)問(wèn)。

　　我以《毛詩(shī)傳箋》中的《鄭風(fēng)·風(fēng)雨》為例來(lái)說(shuō)明之：“風(fēng)雨凄凄，雞鳴喈喈，既見(jiàn)君子，云胡不夷？風(fēng)雨瀟瀟，雞鳴膠膠。既見(jiàn)君子，云胡不瘳？風(fēng)雨如晦，雞鳴不已。既見(jiàn)君子，云胡不喜？”今人多視此詩(shī)為戀人相會(huì)之詩(shī)，而《小序》云：“《風(fēng)雨》，思君子也。亂世則思君子不改其度焉�！薄多嵐{》：“喻君子雖居亂世，不變改其節(jié)度……雞不為‘如晦’而止不鳴�！边@里運(yùn)用了《詩(shī)經(jīng)》學(xué)常見(jiàn)的比附方法，講到此詩(shī)對(duì)人有一種特別的感發(fā)作用，喻君子雖生于亂世而吶喊不已。毛詩(shī)的講解，自有其積極意義在焉，并在文學(xué)史、文化史上產(chǎn)生了重要的影響。后世文人學(xué)者援引《風(fēng)雨》一詩(shī)多用《毛傳》《鄭箋》之意，例如，《南史·袁粲傳》載，“愍孫峻于儀范，廢帝倮之迫使走，愍孫雅步如常，顧而言曰：‘風(fēng)雨如晦，雞鳴不已�！�”(袁粲，初名愍孫，后改名。)南朝梁簡(jiǎn)文帝《幽縶題壁自序》云：“有梁正士蘭陵蕭世纘，立身行道，終始如一。風(fēng)雨如晦，雞鳴不已�！�(《梁書(shū)·簡(jiǎn)文帝本紀(jì)》)呂光遺楊軌書(shū)曰：“陵霜不凋者松柏也，臨難不移者君子也。何圖松柏凋于微霜，而雞鳴已于風(fēng)雨�！�(《晉書(shū)·呂光傳》)

　　與這一詮釋脈絡(luò)遙相呼應(yīng)，毛詩(shī)所釋讀《風(fēng)雨》中的“亂世君子”形象，在近現(xiàn)代民族危機(jī)深重的年代，亦成為其時(shí)知識(shí)分子的某種精神力量與文化支撐，“風(fēng)雨雞鳴”寄寓著他們的民族情緒、家國(guó)之思。如李叔同“沉沉風(fēng)雨雞鳴夜，可有男兒奮袂來(lái)”(《東京十大名士追薦會(huì)即席賦詩(shī)》之二)，柳亞子“盲風(fēng)晦雨凄凄夜，起讀先生正氣歌”(《題張蒼水集》)。著名畫(huà)家徐悲鴻的《風(fēng)雨雞鳴圖》，畫(huà)中的那只雄雞，站在峭立的石頭上仰天長(zhǎng)鳴，畫(huà)左上題：“風(fēng)雨如晦，雞鳴不已，既見(jiàn)君子，云胡不喜。丁丑始春，悲鴻懷人之作，桂林�！鳖}詩(shī)取自毛詩(shī)《風(fēng)雨》篇，1937年(丁丑)，日本加緊對(duì)中國(guó)的侵略，畫(huà)家借“風(fēng)雨雞鳴”的詩(shī)意，來(lái)抒發(fā)自己的“亂世則思君子不改其度”的思想感情。陳子展認(rèn)為《鄭風(fēng)·風(fēng)雨》一詩(shī)的積極意義在于鼓勵(lì)人之為善不息，不改常度，造次不移， 臨難不奪。(《詩(shī)經(jīng)直解》)由此可見(jiàn)，毛詩(shī)學(xué)對(duì)古今文人在為人處世、精神氣象上的重要影響。

　　《毛詩(shī)傳箋》對(duì)某些詩(shī)篇加以比附，這也是漢代的《詩(shī)經(jīng)》教學(xué)內(nèi)容及動(dòng)機(jī)所決定的。朱自清認(rèn)為：“‘詩(shī)三百’原多即事言情之作，當(dāng)時(shí)義本易明。到了他們手里，有意深求，一律用賦詩(shī)言志引詩(shī)的方法去說(shuō)解，以斷章之義為全篇之義，結(jié)果自然便遠(yuǎn)出常人想象之外了�！�(《詩(shī)言志辨》)例如《邶風(fēng)·簡(jiǎn)兮》，毛、鄭就用儒家學(xué)說(shuō)對(duì)此作了必要的引申：“簡(jiǎn)兮簡(jiǎn)兮，方將萬(wàn)舞。日之方中，在前上處。碩人俁俁，公庭萬(wàn)舞。有力如虎，執(zhí)轡如組。左手執(zhí)籥，右手秉翟。赫如渥赭，公言錫爵。山有榛，隰有苓。云誰(shuí)之思？西方美人。彼美人兮，西方之人兮。”《小序》云：“《簡(jiǎn)兮》，刺不用賢也。衛(wèi)之賢者仕于伶官，皆可以承事王者也�！薄睹珎鳌罚骸拔淞Ρ扔诨ⅲ�可以御亂；御眾有文章，言能治眾。動(dòng)于近，成于遠(yuǎn)也�！泵�詩(shī)以為賢者雖然仕于伶官，但都可以承擔(dān)王事，并認(rèn)為能御亂、能治眾，有動(dòng)于近、成于遠(yuǎn)之德才�！多嵐{》：“碩人有御亂御眾之德，可任為王臣�！薄多嵐{》也認(rèn)為，碩人既有御亂和御眾之德能，完全可舉薦為王臣。這本是一首贊美表演“萬(wàn)舞”的舞師的詩(shī)，而《毛詩(shī)傳箋》把儒家的舉賢授能之學(xué)，移置到這篇詩(shī)歌中了。

　　與《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的比附一樣，賦法亦是經(jīng)學(xué)的重要組成部分�！睹�詩(shī)傳箋》所記史事，其上起自周族始祖后稷事跡(《大雅·生民》)，其下至于陳靈公之事(《陳風(fēng)·株林》《陳風(fēng)·澤陂》)，總體時(shí)間跨度相當(dāng)長(zhǎng)�！睹�詩(shī)傳箋》中有很多內(nèi)容是可信的，有其歷史真實(shí)性，作者畢竟離《詩(shī)經(jīng)》產(chǎn)生的時(shí)代較近，一些史實(shí)或傳說(shuō)尚有流傳。《毛詩(shī)傳箋》所記部分史事，可與《左傳》《史記》等記載相互印證。如《毛詩(shī)傳箋》釋讀《鄭風(fēng)》之《將仲子》《叔于田》《大叔于田》《遵大路》四篇，即反映了《左傳》“鄭伯克段于鄢”之事。又如《秦風(fēng)·黃鳥(niǎo)》，《小序》云“《黃鳥(niǎo)》，哀三良也。國(guó)人刺穆公以人從死，而作是詩(shī)也�！薄多嵐{》云，“三良，三善臣也，謂奄息、仲行、鍼虎也�！薄妒酚洝で乇炯o(jì)》載：“繆(穆)公卒，葬雍，從死者百七十七人。秦之良臣子輿氏三人名曰奄息、仲行、鍼虎，亦在從死之中。秦人哀之，為作歌《黃鳥(niǎo)》之詩(shī)�！�

　　再如《衛(wèi)風(fēng)·河廣》：“誰(shuí)謂河廣？一葦杭之。誰(shuí)謂宋遠(yuǎn)？跂予望之。誰(shuí)謂河廣？曾不容刀。誰(shuí)謂宋遠(yuǎn)？曾不崇朝�！薄缎⌒颉罚骸啊逗訌V》，宋襄公母歸于衛(wèi)，思而不止，故作是詩(shī)也。”《小序》雖然語(yǔ)焉不詳，但提到了詩(shī)的作者為宋襄公母，思念不止而作此詩(shī)。陳奐說(shuō)：“當(dāng)時(shí)衛(wèi)有狄人之難，宋襄公母歸在衛(wèi)，見(jiàn)其宗國(guó)顛覆，君滅國(guó)破，憂(yōu)思不已；故篇內(nèi)皆敘其望宋渡河救衛(wèi)，辭甚急也。未幾，而宋桓公逆諸河，立戴公以處曹，則此詩(shī)之作，自在逆河以前�！逗訌V》作而宋立戴公矣，《載馳》賦而齊立文公矣�！遁d馳》許詩(shī)，《河廣》宋詩(shī)，而系列于《鄘》《衛(wèi)》之風(fēng)，以二夫人于其宗國(guó)皆有存亡繼絕之思，故錄之�！�(《詩(shī)毛氏傳疏》)陳奐認(rèn)為《河廣》是宋桓夫人希望宋桓公渡河救衛(wèi)的詩(shī)，故言辭甚為急切�！蹲髠鳌烽h公二年記有許穆夫人賦《載馳》一事，曾予以彰顯其愛(ài)國(guó)精神，依《毛詩(shī)傳箋》的詮釋?zhuān)�此�?shī)也可視為《載馳》的姊妹篇，宋桓夫人也無(wú)疑是愛(ài)國(guó)女詩(shī)人。若不是毛詩(shī)記錄，我們?cè)趺匆蚕氩坏竭@一點(diǎn)。朱熹《詩(shī)序辨說(shuō)》云：“詩(shī)之文意事類(lèi)可以思而得，其時(shí)世名氏則不可強(qiáng)而推。故凡《小序》，唯詩(shī)文明白直指其事，如《甘棠》《定中》《南山》《株林》之屬，若證驗(yàn)的切，見(jiàn)于書(shū)史，如《載馳》《碩人》《清人》《黃鳥(niǎo)》之類(lèi)，決可為無(wú)疑者。其次則詞旨大概可知必為某事，而不可知其的為某時(shí)某人者，尚多有之。若為《小序》者，姑以其意推尋探索，依約而言，則雖有所不知，亦不害其為不自欺，雖有未當(dāng)，人亦當(dāng)恕其所不及�！薄睹�詩(shī)傳箋》所言史事，不少記載有證可考，而不可確定者尚有甚多，這一事實(shí)是客觀存在的。

　　毛詩(shī)雖然屬于經(jīng)學(xué)，但是也注重感情的抒發(fā)，具有文學(xué)性�！对�(shī)大序》說(shuō)的“情動(dòng)于中而形于言”；“國(guó)史明得失之跡，傷人倫之廢，哀刑政之苛，吟詠情性，以風(fēng)其上”；“故變風(fēng)，發(fā)乎情，止乎禮義”等，都將或美或刺的感情抒發(fā)置于詩(shī)篇的重要地位。就我們所熟悉的篇子而言，毛詩(shī)《小序》及《鄭箋》的解釋如下：“《甘棠》，美召伯也。召伯之教，明于南國(guó)。”“《谷風(fēng)》，刺夫婦失道也。衛(wèi)人化其上，淫于新昏，而棄其舊室，夫婦離絕，國(guó)俗傷敗焉。”“《新臺(tái)》，刺衛(wèi)宣公也。納伋之妻，作新臺(tái)于河上而要之，國(guó)人惡之而作是詩(shī)也�！薄啊遁d馳》，許穆夫人作也。閔其宗國(guó)顛覆，自傷不能救也。衛(wèi)懿公為狄人所滅，國(guó)人分散，露于漕邑。許穆夫人閔衛(wèi)之亡，傷許之小，力不能救，思?xì)w唁其兄，又義不得，故賦是詩(shī)也�！薄朵阡ⅰ罚�《鄭箋》說(shuō)：“仲春之時(shí)，冰以釋?zhuān)�水則渙渙然�！薄笆颗c女往觀，因相與戲謔，行夫婦之事。其別，則送女以芍藥，結(jié)恩情也�！本汀堆拧吩�(shī)而言，諸如：“《節(jié)南山》，家父刺幽王也。”“《鹿鳴》，燕群臣嘉賓也。既飲食之，又實(shí)辟帛筐篚，以將其厚意，然后忠臣嘉賓得盡其心矣�！边@些作品在讀者看來(lái)，無(wú)不是“情動(dòng)于衷”的，也正是讀者的閱讀，賦予了作品以無(wú)窮的意義，從而讓一部作品一代又一代地傳承不止；讀者的“期待視野”不僅源于已有的文學(xué)閱讀，包括已有的文學(xué)主題與文學(xué)形式的記憶，這種期待視野還隱含著全部歷史文化的記憶。

　　不能不指出的是，毛詩(shī)的作者出于教學(xué)動(dòng)機(jī)等需要，而將《周南·關(guān)雎》說(shuō)成是什么“后妃之德也……是以《關(guān)雎》樂(lè)得淑女以配君子，憂(yōu)在進(jìn)賢，不淫其色，哀窈窕，思賢才，而無(wú)傷善之心焉”，顯然不顧詩(shī)篇的本義，比附得太過(guò)，讓人心生反感。而且，此詩(shī)還排在《詩(shī)經(jīng)》的首位，學(xué)生最先接觸到的就是這首詩(shī)，給人的印象特別不好。一般說(shuō)來(lái)，毛詩(shī)在開(kāi)頭《國(guó)風(fēng)》部分講比附的較多，而后面的《雅》《頌》部分則明顯較少，只是在內(nèi)容上《鄭箋》仍有不少比附，如《小雅·十月之交》之“高岸為谷，深谷為陵”，《鄭箋》云：“易位者，君子居下，小人處上之謂也�！边@也是有些堅(jiān)持讀完的人能夠比較認(rèn)同毛傳的原因。

　　《詩(shī)經(jīng)》是“詩(shī)”，是原始先民的古老歌謠集；而作為“經(jīng)”，《詩(shī)經(jīng)》更有著建構(gòu)、傳承中國(guó)乃至東亞文化圈的主流文化精神與意識(shí)形態(tài)的意義。錢(qián)穆說(shuō)：“故向來(lái)經(jīng)學(xué)家言《詩(shī)》，往往忽略其文學(xué)性，而以文學(xué)家眼光治《詩(shī)》者，又多忽略其政治性。遂使《詩(shī)》學(xué)分道揚(yáng)鑣，各得其半，亦各失其半�！�(《讀〈詩(shī)經(jīng)〉》)鄭振鐸把《詩(shī)經(jīng)》注疏比作“重重疊疊的瓦礫”，而《毛詩(shī)序》“是一堆最沉重、最難以?huà)叱�，而又必須最先掃除的瓦礫”。(《讀毛詩(shī)序》)不可否認(rèn)，《毛序》《鄭箋》以經(jīng)學(xué)論《詩(shī)》，過(guò)于強(qiáng)調(diào)詩(shī)篇的政治性，的確壓抑了詩(shī)歌的文學(xué)特性；但在當(dāng)時(shí)的歷史文化語(yǔ)境下，這樣的解讀方法有其正當(dāng)性和合理性�！睹�序》《鄭箋》自覺(jué)擔(dān)負(fù)起了傳播儒家倫理、和諧人際關(guān)系、重建社會(huì)秩序的歷史責(zé)任，將先秦儒家所崇尚、所宣傳的禮樂(lè)教化貫穿于詩(shī)解之中，伴隨著《詩(shī)》的傳播而行使“化下”“刺上”的雙重職能。《毛詩(shī)傳箋》偏重美刺、多有附會(huì)的解詩(shī)方式，在某種程度上確實(shí)偏離了詩(shī)歌本身的審美屬性、表現(xiàn)內(nèi)涵，如今看來(lái)也未免迂腐牽強(qiáng)；但以歷史的眼光來(lái)看，《毛詩(shī)傳箋》對(duì)《詩(shī)經(jīng)》文本的這種“誤讀”“曲解”恰有其必然成因與重大意義，并在漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程中對(duì)中國(guó)文化特質(zhì)、中國(guó)人的精神品格產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

　　總之，從經(jīng)學(xué)立場(chǎng)來(lái)說(shuō)，《毛詩(shī)傳箋》等著作通過(guò)對(duì)經(jīng)典文本的詮釋解說(shuō)，呈現(xiàn)出歷史意識(shí)、理性色彩、哲學(xué)涵攝力，形成了獨(dú)特的詮釋傳統(tǒng)。中國(guó)古代文學(xué)史是立體的，是由作家作品的歷史與詮釋史、接受史等諸多因素積淀而成的，兩千多年中，《詩(shī)經(jīng)》作為“經(jīng)”的意義與價(jià)值，實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其純粹作為“詩(shī)”的意義與價(jià)值。

　　(作者：邊家珍 徐瑛子，分別系山東大學(xué)文學(xué)院教授、山東大學(xué)文學(xué)院博士生)

分享讓更多人看到